Sur le religieux japonais

Ici seront publiés des éléments conceptuels et définitions utiles pour appréhender le religieux japonais. Cette section comprendra notamment des définitions générales de spécialistes du religieux (en général, et japonais) tirés d’ouvrages, de conférences ou encore d’articles qui seront directement référencées et donc, directement utilisables.

 

Klaus ANTONI, Kokutai – Political Shintô from Early-Modern to Contemporary Japan, 2016.

Si l’on cherche à définir la place de la religion au sein d’une culture, il apparaît en premier lieu qu’elle représente un « système culturel symbolique ». Le point de vue scientifique-culturel sur la religion ne s’intéresse pas à la valeur véridique d’un système religieux donné ; il s’agit de la différence fondamentale qui le sépare de la théologie, qui présume de la vérité de sa religion respective [p. 25].

L’anthropologie culturelle suppose que l’existence de la religion est un fait établi et enquête sur ses enseignements et dogmes, ses rituels et normes éthiques, et ses fonctions et effets dans la société à un certain point historique dans le temps. En tant que système culturel, la religion est par définition un héritage ; chaque religion subit un développement dans l’espace et dans le temps, jusqu’à aujourd’hui [p. 25].

D’après Matthias Laubscher (1983 : 235) : « La religion est (…) l’arrière-plan qui donne un sens qui gît au-delà des manifestations culturelles qui ne sont ni compréhensibles par le sens commun, ni purement arbitraires ».

Josef Haekel (1971 : 73) remarque sur la question qu’il existe une « tendance inconsciente à se reposer sur un savoir des traditions religieuses de l’Europe et des nations occidentales quand on décrit et évalue la vie religieuse des nations à l’extérieur de l’Europe. Cependant, cela peut rapidement mener à des interprétations erronées d’une religion étrangère et en dépeindre une image distordue ».

Lorsque l’on considère les religions du Japon et de cultures différentes, nous devons d’abord déterminer notre propre position afin d’éliminer les présuppositions qui sous-tendent nos jugements [p. 26].

 

KAMATA Tōji 鎌田東二, Kami to hotoke no deau kuni 『神と仏の出逢う国』, 2009.

Depuis plus de trente ans, j’affirme que le courant principal de la culture japonaise est le syncrétisme shintō-bouddhique (shinbutsu shūgō 神仏習合) [p. 13].

La fondation qui a mené à la formation de ce syncrétisme shintō-bouddhique est un syncrétisme des cultes des kami (shinshin shūgō 神神習合) [p. 13].

Je pense que ce syncrétisme des cultes des kami est non seulement la culture de base, mais aussi la pensée fondamentale qui se sont fondées sur une perception des divinités qui s’est cultivée d’elle-même à travers la très longue histoire de l’archipel japonais depuis le paléolithique et le néolithique, c’est-à-dire depuis la période de Jōmon [p. 13].

La situation géographique [du Japon]  comprend une rencontre de plaques géologiques, mais aussi une rencontre de courants marins, auxquelles se superposent des éléments péninsulaires (au nord), des éléments continentaux (à l’ouest) et des éléments insulaires (au sud). Autrement dit, l’afflux d’individus, de cultures/civilisations en provenance de la péninsule coréenne, de la Chine continentale ou encore des archipels du Pacifique, a créé une culture syncrétique hybride qui se reflète directement et indirectement au sein du religieux. Au cœur de cette structure syncrétique aux multiples strates et origines, des syncrétismes shintō, shintō-bouddhiques ou encore shintō-confucéens-bouddhiques se sont formés sous les contours d’une culture religieuse syncrétique [pp. 15-16].

 

Thomas D. DUBOIS, « Introduction: The Transformation of Religion in East and Southeast Asia – Paradigmatic Change in Regional Perspective » in Casting Faiths. Imperialism and the Transformation of Religion in East and Southeast Asia, 2009

En 1982, le sociologue Jonathan Z. Smith qualifia fameusement la religion de « produit des études académiques ». Ce qu’elle est certainement, mais elle est aussi tout autant un produit de la régulation étatique, des décisions légales, des associations de parents-professeurs de quartiers, des médias de masse, et bien entendu, des pasteurs, des fidèles, des saints et des charlatans. Ce qu’on pourrait identifier en tant que « religion » est toujours une entité changeante, composée d’une variété d’idées, de discours et d’intérêts. Même au sein d’une seule tradition religieuse, on trouve une diversité d’acteurs et de voix ; et lorsqu’un changement se produit, il ne concerne pas seulement l’élite ecclésiastique, mais aussi chacun de ces niveaux [p. 2].